随着比特币市场的成熟和各种收益产品的涌现，人们开始思考如何在保持比特币本土特性的前提下推动其金融化进程。从比特币的本土共识、资产到收益，本文讨论了不同类别的比特币收益产品，并强调了本土化设计在降低信任依赖和交易对手风险方面的重要性。
在分析现有解决方案的同时，以 Brick Towers 项目为例，Pascal Hügli 展示了如何通过结合本土比特币共识、资产和收益来实现接近完美的比特币契合度。本文强调了在数字货币金融化进程中，如何平衡创新和风险管理的重要性。尽管面临诸多挑战和未知因素，比特币作为一种开放和去中心化的协议，其本土化设计和基础特性将继续引领着金融技术的发展方向。
比特币正在经历引人注目的演变，对于它的本质存在多种观点。有些人认为它是日常交易的货币，有些人认为它是用于储存价值的现代黄金，还有人认为它是一个保护和验证链外交易的去中心化全球平台。虽然这些观点都有其合理之处，但比特币越来越多地被视为一种数字基础货币。
比特币的功能类似于实物黄金，作为持有资产、通货膨胀对冲工具，并提供类似美元的货币面值，比特币正在重塑货币基础资产的概念。其透明的算法和固定的2100万单位供应确保了一种非自由裁量的货币政策。相比之下，传统的法定货币如美元依赖中央权威机构管理其供应，这引发了关于其在波动、不确定、复杂和模糊(VUCA)时代中的可预测性和有效性的问题。
这种对比在诺贝尔奖得主 Friedrich August von Hayek 在其著作《知识的伪装》(The Prepense of Knowledge)中对集中货币决策的批评中尤为突出。比特币透明且可预测的货币政策与传统法定货币管理的不透明和潜在不可预测的特性形成了鲜明对比。
是否要利用比特币
对于坚定的比特币支持者来说，2100万的供应上限是神圣不可侵犯的。改变这一上限将从根本上改变比特币的本质，使其变得完全不同。因此，比特币社区普遍对杠杆化比特币持怀疑态度。许多人认为任何形式的杠杆操作类似于法定货币的做法，破坏了比特币的核心原则。
这种对杠杆化比特币的怀疑根植于路德维希·冯·米塞斯所概述的商品信用和流通信用之间的区别。商品信用基于真实储蓄，而流通信用则没有这样的支持，类似于无担保的借据。比特币支持者认为，杠杆操作创造「纸比特币」在经济上是有风险且不稳定的。
即使是社区内一些较为细致的观点，也对杠杆化比特币保持谨慎态度，与凯特琳·朗等人的立场一致。凯特琳·朗一直在警告杠杆化比特币的危险。2022年，一些基于杠杆的比特币借贷公司如 Celsius 和 BlockFi 的倒闭，进一步强化了朗和其他人对杠杆化比特币风险的担忧。
Celsius 和其他公司证明了这一点
加密市场在2022年经历了一场类似于雷曼兄弟倒闭的重大动荡，引发了广泛的信贷紧缩，影响了加密借贷领域的多个参与者。与假设相反，大多数加密借贷活动并不是点对点的，且存在相当大的对手方风险，因为客户直接将资金借给平台，然后这些平台将这些资金投入到没有充分风险管理的投机策略中。
在2020年 DeFi 夏季期间，主要的 DeFi 协议的崛起提供了有前景的收益生成途径。然而，许多这些协议缺乏可持续的商业模式和代币经济学。它们严重依赖于协议代币的通货膨胀来维持吸引人的收益，导致了一个脱离基本经济原则的不可持续的生态系统。
2022年的加密信贷紧缩暴露了集中化收益工具的各种问题，强调了关于透明度、信任以及流动性、市场和对手方风险的担忧。此外，它还突显了集中化和链下风险管理过程的缺陷，当这些过程应用于基于区块链的「银行服务」时，模仿了传统银行的缺陷。
尽管2020和2021年牛市带来了乐观情绪，但由于缺乏这些必要的流程，许多机构如 Voyager、Three Arrows Capital、Celsius、BlockFi 和 FTX 都倒闭了。无法透明和独立地实施必要的检查和平衡，常常导致过度监管以及不断出现的失败和欺诈，反映了传统银行系统的历史挑战。然而，缺乏监管也不是解决办法。
比特币收益不是可选项
那么我们该如何应对?鉴于2022年的这一事件，越来越多的比特币支持者提出了问题:我们是否应该接受比特币收益产品，还是它们存在过大的风险，类似于法定货币系统?虽然这些担忧是合理的，但指望比特币收益产品完全消失是不现实的。
随着新兴比特币生态系统的发展，这个问题变得越来越突出。越来越多的项目正在建立或声称在比特币上直接开发金融基础设施和应用。这是否会再次引发我们在更广泛的加密领域已经见过的问题呢?
很可能会。因为这就是游戏的本质。由于比特币是一个无许可的协议，任何人都可以在其上构建，包括那些希望建立比特币驱动的金融体系的人。而金融体系不可避免地需要信贷和杠杆。
这是一个历史事实:在任何繁荣的社会中，信贷和收益的需求自然会出现，成为经济增长的催化剂。没有信贷，欠发达经济体难以摆脱生存状态。只有通过获得信贷，才能形成更复杂和高效的经济结构。
为了实现基于比特币的经济愿景，支持者认识到需要在比特币协议之上开发信贷和收益机制。虽然比特币作为一种货币的角色常被赞誉，但现实是，为了有效地作为货币运作，它需要一个本地经济来支持它。
这凸显了基于比特币的收益产品在促进以比特币为中心的经济增长中的重要性。这样的生态系统将利用比特币作为其数字基础货币，同时利用收益产品推动其采用和使用。
这都是一个信任范围，匿名。比特币收益产品的高级框架
在提供比特币收益时，必须理解这些选项可以沿着一个三重信任范围构建。主要要关注的是：共识、资产、收益。根据比特币本土性的程度来评估比特币类资产和比特币收益产品，提供了一个有价值的框架来评估它们与比特币精神的一致性。在这个光谱上得分更高的资产和产品通常信任最小化，减少了对中介机构的依赖，转而依靠透明和有弹性的代码。
这种转变减少了对手方风险，因为依赖从链外中介机构转移到了代码。代码的透明性相比需要信任的中介机构增强了弹性。
这是一个值得探索的发展方向，为比特币创建本土收益选项应该是比特币社区的黄金标准和最终目标。
【共识角度】
根据比特币区块链的共识一致性，可以将比特币收益产品分为四类。
1. 无共识：这一类别指的是基础设施仍然是链外的中心化平台。例如 Celsius 或 BlockFi 等中心化平台，这些平台完全掌控用户的资产，使用户面临对手方风险和对中介机构的依赖。
2. 独立共识：这一类别中，基础设施是去中心化的，由以太坊、BNB Chain、Solana 等公共区块链以及其他区块链代表。这些区块链有自己独立于比特币的共识机制，并不明确与比特币的共识挂钩。
3. 继承共识：这一类别中，基础设施是去中心化的，由比特币侧链或 Layer-2 解决方案的分布式共识代表。虽然这些侧链有自己的共识机制，但它们旨在与比特币区块链更加紧密地对齐。
4. 本土共识：这一类别依赖比特币本身的共识机制作为基础的安全模型。它不使用独立的区块链或侧链，而是利用加密方式链接到比特币区块链的链外状态通道。闪电网络是这种方法的一个重要示例。
【资产角度】
在考虑比特币收益产品所使用的资产时，可以将其与比特币的契合度分为三类。
1. 非 BTC：这一类别包括使用 BTC 以外资产的解决方案，导致与比特币的契合度较低。
2. 代币化 BTC：在这里，所使用的资产是 BTC 的代币化版本，与非 BTC 资产相比，提高了与比特币的契合度。
3. 本土 BTC：这一类别的资产是链上比特币(BTC)，没有涉及任何代币化版本，提供了最高水平的比特币契合度。
【收益角度】
在审视比特币收益产品的收益方面时，涉及到与比特币契合度的问题，导致与资产方面类似的分类：非 BTC、代币化 BTC 和本土 BTC。
比特币的黄金标准:全程本土化
考虑到理想的基于比特币的收益产品，黄金标准产品将结合以下三个特点:本土比特币共识、本土比特币资产和本土比特币收益。这样的产品将模仿接近完美的比特币契合度。【来源】Brick Towers