上周最热门的话题肯定是 ZKsync 的公开空投验证事件了，本来我正在学习并撰写一些关于 TON 的 DApp 开发经验，但看到这个颇具争议的事件，以及引发的社区广泛讨论，感触颇深，因此写了这篇文章，希望与大家分享。总的来说，ZKSync 的空投方案采用了基于财产证明的分配方式，更注重对开发者、核心贡献者和 ZKSync 原生 Degen 巨鲸的奖励，这造成了一个局面，原生 Degen 巨鲸在笑，撸毛工作室在叫。
社区争论的焦点：交互是关键还是资金量是关键
很长一段时间，Web3 行业似乎已经形成了通过空投吸引用户使用产品，实现项目冷启动的范式。在 Layer 2 赛道中更是如此，通过引导开发者和用户对潜在空投的预期，刺激开发者积极构建并维护 DApp，同时刺激用户在发展早期将资金桥接到目标 Layer 2，并积极参与目标 Layer 2 上的 DApp，从而活跃生态，这已成为一种制式。
因此，在过去，用户普遍对于 ZKSync 的空投预期是对标其两个直接竞品 Arbitrum 和 Optimism。无论从行业影响力、VC 背景、募资规模等角度来看，这个结论都是合乎逻辑的，然而结果却大相径庭，这导致很多复用过去经验参与 ZKSync 的用户似乎没有得到期望的奖励数量，引发社区广泛争论。
为了探究争论背后原因并探讨对未来的借鉴意义，需要回顾之前 Arbitrum 和 Optimism 的空投规则设置。首先回顾 Arbitrum 的空投活动，追溯到2023年3月，为 Aribitrum 用户分配了总供应量的11.62%的 Arb 空投，同时为 Arbitrum 生态中运行的 DAO 分配了1.13%的 Arb 空投。空投活动基于2023年2月6日快照数据，用户具体规则包括跨链到 Arbitrum、不同时间段内的交易、交易频次和互动、交易价值、提供流动性等。而针对 DAO 的奖励则根据活跃度评估确定具体金额。接下来回顾 Optimism，其空投分多轮次进行，总共分配奖励数量占总供应量的19%，最早的第一轮空投活动要追溯到2022年6月，已进行四轮空投，每轮空投具体规则不同。从上述回顾不难发现，活动设置中都以交互次数作为重要参考指标，交互越频繁用户获得奖励越多。然而这规则似乎被 ZKSync 摒弃，空投设计更集中在资金量和配置风险资产的意愿。因此，很多频繁交互的地址在 ZKSync 的空投设置下失去了预期的奖励，引发不满。
在 X 中大量空投猎人 KOL，以教大家如何方便获得项目方空投为主题发布内容，通过社交媒体向 ZKSync 官方施压，期望改变局面。然而官方态度强硬，并未因压力修改规则，引发争议。争论中指责与辩解着对可能作恶行为的讨论。
两边诉求似乎可以理解，对错只能从不同角度论述。Web3 项目冷启动阶段的核心价值用户是谁，或者什么样的用户是冷启动阶段应该激励的用户，值得思考。
重交互带来女巫攻击问题，财产证明则带来垄断问题
对早鸟参与者基于空投奖励，是一个有效的 Web3 项目冷启动手段，好的空投机制能帮助项目高效吸引种子用户，刺激用户对协议关键行为的使用，完成用户教育，增加产品粘性。然而，以交互行为为激励会降低奖励门槛，容易遭遇女巫攻击。财产证明方式能有效识别排除女巫攻击风险，但可能引发垄断问题，使早期用户中巨鲸用户收益较大，难以对基层用户形成有效激励，无法形成有凝聚力的社区。
在设计冷启动机制时要仔细考虑产品的价值用户画像，根据环境设计相应机制，激励价值用户同时避免女巫攻击。设计冷启动机制是一个有价值的话题，欢迎大家留言讨论，一起探讨有趣的方案。
ZKSync空投引发争议探究Web3项目冷启动的难题 