结论
就普通的L2到L2转账而言，Across Protocol显然是最快且最便宜的跨链桥。对于普通的ETH到L2转账，Across比Stargate的快速桥快得多且便宜得多，而与Stargate的慢速桥在费用上基本持平（但Across快了整整20倍）。对于普通的L2到ETH转账，Across比Stargate的快速选项快得多且便宜，虽然比Stargate的慢速选项稍贵，但Across快了整整100倍。
分析
最近，PrimoridalAA指责我在比较我们的跨链桥时选择了有利于自己的数据。我认为对此最好的回应是开发一种方法来解释“更便宜”的含义，然后看看谁赢了。
我的方法是：对于普通的桥接交易，哪个桥最便宜？由于L2到L2、ETH到L2、L2到ETH的交易规模和费用差异很大，我将分别研究这些情况。对于选择哪些L2，我建议我们看三个最大的：Arbitrum（Arb）、Base、Optimism（OP）。
以下是过去30天滚动平均的L2到L2桥接交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：
[图片]
L2到L2的两种桥接平均交易规模约为55美元，或约0.015 ETH。（注意平均规模有下降趋势；稍后会详细讨论）。
那么，哪种桥接在L2之间转移0.015 ETH时更便宜呢？这应该能回答“哪个桥接在L2之间的普通桥接交易中更便宜”。
答案是：无论在哪种L2之间转移0.015 ETH，Across都比Stargate便宜且快。
我刚刚将0.015 ETH从Base桥接到OP。结果如下：
Across耗时4秒，费用1.1美分。
Stargate“快速”耗时50秒，费用5.6美分。
Stargate“便宜”耗时1分2秒，费用3.0美分。
我相信我肯定会被指责选择了Base到OP，但老实说，去查任何0.015 ETH的路线就知道，Across明显更便宜，而且在任何L2到L2的情况下肯定更快！这一点毫无疑问。
结论：Across显然是普通L2到L2交易中最快且最便宜的跨链桥。
接下来，让我们看一下ETH到L2的数据。
以下是三个最大的L2的30天滚动平均ETH到L2交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：
[图片]
ETH到[Arb，Base，OP]的平均交易规模为Across的~100美元和Stargate的~400美元。让我们取平均值为250美元，或~0.06 ETH。
现在让我们将0.06 ETH从ETH桥接到OP。
结果：
Across花了28秒，成本为2.6美分。
Stargate“快速”需要4分钟，成本为5.5美分。
Stargate“便宜”需要9分40秒，成本为2.2美分。
Across比Stargate的快速选项便宜得多，速度也快得多。
与Across的廉价选项相比，Stargate是2.2美分，而Across是2.6美分，但Across需要28秒，而Stargate的需要9分40秒。
至于这种成本差异是否值得速度上的差异，我将留给市场来决定。同样，您也可以自己尝试一下。
最后，让我们看一下L2到ETH的数据。
以下是三个最大的L2的30天滚动平均L2到ETH交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：
[图片]
Across到ETH的平均[Arb，Base，OP]交易规模为~700美元，Stargate为~200美元。让我们取平均值为450美元，或~0.06 ETH。
现在让我们将0.06 ETH从ETH桥接到OP。
结果：
Across花了4秒，成本5.41美元。
Stargate“快速”耗时2分12秒，成本16.80美元。
Stargate“便宜”花了6分34秒，成本为4.41美元。
同样，Across在速度和成本方面都主导了Stargate的快速选择。
Stargate的慢速选项稍微便宜一些，但需要6分34秒，而Across只需4秒。
跨链桥之争会走向何方？
个人认为，随着下一个十亿人进入加密货币领域，他们将（1）几乎完全使用L2（或alt-L1），以及（2）交易规模会继续缩小。Across已经是L2传输中最便宜、最快的桥接器，随着传输规模变小，Across基于意图的架构将继续占据主导地位。
Stargate的“慢速”选项在与以太坊主网交易时可以节省一些成本，但速度上的妥协非常明显。我认为是否值得为了节省边际成本而牺牲速度，应该由市场来决定。
无论如何，用户在这些“跨链桥之争”中是最终的赢家，我相信加密推特用户至少对我和我兄弟Bryan之间的争论略感兴趣。