Solana社区一直是批评Layer 2方案缺陷的主力军。但现在有的Solana生态项目也要构建L2了，有人戏称这让Solana的支持者陷入了两难——是继续批判还是灵活调整下观点？Solana要变成自己曾经讨厌的模样了吗？
在做出判断之前，我想先了解一下Solana的Layer 2是否是以太坊L2的新瓶旧酒，两者有什么区别。
他们怎么看？
关于Solana的Layer 2，Solana联合创始人Toly说：“L1无法阻止任何人在Solana上构建L2。作为一名工程师，如果出现任何技术问题，我会全力支持它们。尽管L2执行环境与L1具有竞争性。ETH和Solana之间的主要区别在于Solana L1上的普通tx字节已经和blob一样便宜。Solana的费用是由hotpots驱动的，L2对此无济于事。因此，Solana L2和Solana L1向用户收取的费用将大致相同。”
而Solana的主要投资者Multicoin的合伙人Kyle更是直接表达了对Solana L2的不看好：“我认为人们会在Solana上构建L2，这是无需许可的。去做吧，没有人会阻止你。但我认为它们不会取得有意义的采用。我可能是错的，让我们拭目以待！”
用户费用和L1差别不大、不认为能获得有意义的采用……Solana的Layer 2难不成比以太坊的鸡肋？我们来看看这些项目实际构建了什么。
Zeta Markets
Zeta Markets正在开发一个名为ZX的Layer 2解决方案。ZX是一个基于Solana的乐观Rollup，旨在通过使用零知识证明(zk-proofs)实现无信任的链上结算，从而提高去中心化交易的速度和可扩展性。
ZX的特点：
高吞吐量：ZX能够处理10,000笔每秒交易(TPS)，显著提高了交易性能。
低延迟：交易确认时间低于10毫秒，接近中心化交易所的性能。
无缝交易体验：提供一键交易功能，简化用户操作。
高杠杆选项：支持50倍杠杆，并提供多种抵押品选项。
零知识证明：使用zk-proofs实现无信任的链上结算，确保交易的透明性和安全性。
$Z代币：ZX的原生代币$Z将作为交易的Gas费，并激励参与者。
为何在Solana上构建L2实现上述功能？
根据Zeta Markets的litepaper，构建Solana Layer 2的原因主要包括以下几点：
提高交易性能：Solana的Layer 1虽然已经具有高吞吐量和低延迟，但为了进一步提升去中心化交易的性能，ZX采用了乐观Rollup和零知识证明(zk-proofs)技术。这些技术可以在保持去中心化和安全性的同时，实现接近中心化交易所的性能（如达10,000TPS的交易吞吐量，而Solana L1上的真实TPS为1000~2000）。
解决拥堵问题：Solana在高交易量时期可能会遇到网络拥堵问题。通过将部分交易处理移至Layer 2，ZX可以减轻Layer 1的负担，从而提高整体网络的效率和稳定性。
降低交易费用：尽管Solana的交易费用已经相对较低，但通过Layer 2解决方案，ZX可以进一步降低用户交易成本，特别是在高频交易和大规模交易场景中。
增强用户体验：ZX旨在提供无缝的交易体验，包括一键交易和低于10毫秒的交易确认时间。在Solana L1，区块的间隔为400毫秒。这些改进将使用户体验更接近于中心化交易所，同时保留去中心化交易的优势，如自我托管和透明度。
生态系统整合：Solana的DeFi生态系统正在快速增长，ZX的引入将进一步增强这一生态系统的流动性和互操作性。ZX计划利用Solana的低交易费用和快速区块时间来加速Rollup区块的最终确定，从而提升用户体验。
综上，Zeta构建Solana的Layer 2解决方案ZX，旨在提升去中心化交易的性能、降低交易费用、增强用户体验，并解决网络拥堵问题。这些改进对于满足不断增长的DeFi需求和提升Solana生态系统的整体竞争力是必要的。
marginfi
marginfi是Solana上TVL第二的借贷协议，它新推出的liquidity layer，是大家认知中的L2吗？
还真不是！尽管名字中带有layer，marginfi的liquidity layer并不算一个常规的L2，而是一个集成的「流动性层」协议，旨在为Solana上的DeFi应用提供流动性支持。
liquidity layer的特点：
集成流动性层：marginfi作为Solana的第一个流动性层，允许交易者无需跨链桥接即可访问流动性。
风险管理系统：marginfi的风险管理系统为marginfi流动性层管理风险，每个bank可定义自己的风险参数。
多资产支持：用户可以同时借入和借出16种资产，提供更大的流动性管理灵活性。
高收益：通过原生质押和原生代币收益，用户可以获得集成的本地收益。
去中心化应用支持：为交易、索引和支付等去中心化应用提供必要的基础设施。
作为专注于为Solana上的DeFi应用提供流动性支持和风险管理的流动性层，liquidity layer并不是常规意义上的Layer 2解决方案——它没有自己的执行环境、不需要定序器、全节点等。但这种非常规、具有Solana特色的L2，可能会是对L1网络更有价值的一个Layer。
无需跨链桥接即可访问流动性的layer，和流动性碎片化的以太坊L2，你会选哪个呢？
和以太坊L2的核心不同
由于架构和设计等各种区别，Solana L2和以太坊L2还有以下的显著区别：
交易费用波动：
尽管以太坊L2的交易费用已经显著降低，但仍然存在波动，特别是在网络负载高的时候。相比之下，Solana的L2解决方案继续保持低交易费用，通常低于$0.01，并且费用稳定，不会因为网络负载的变化而显著波动。
交易速度：
以太坊L2的交易速度虽然有所提升，但仍然不如Solana的原生网络。Solana的交易确认时间非常短，通常在400毫秒左右，而以太坊L2的交易确认时间则可能在5-10秒之间。Solana的L2解决方案如ZX，能够处理10,000笔每秒交易(TPS)，交易确认时间低于10毫秒，显著提高了交易速度。
交互复杂性
如marginfi的liquidity layer的解决方案与原生网络无缝集成，无需跨链桥接即可访问流动性，简化了使用体验。
总结
其实Solana的L2解决方案在设计时考虑了对以太坊L2的常见批评，提供了好的用户体验、低廉的交易费用、极高的安全性和快速的交易速度。相较于Solana L1，也能实现功能的补充，满足更多需求。后续Solana L2的发展将会如何，让我们和Kyle一起拭目以待。